החלטה בתיק מ"י 2453-07-13

1.         זוהי בקשה להארכת תוקף הערבויות שנקבעו בתנאי השחרור של המשיב ממעצר מכוח סעיף 58 (א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה- מעצרים)   (להלן - "חוק המעצרים") שקובע : "(א)הערובה ותנאי השחרור בערובה יתבטלו אם לא הוגש כתב אישום נגד החשוד תוך 180 יום, ואולם בית המשפט רשאי, בתוך תקופת הערבות, להאריך אותה ואת תנאיה לתקופה נוספת שלא תעלה על 180 יום, אם הוגשה בקשה באשור תובע".

2.         המשיב טוען כי הבקשה הוגשה שלא כדין משהוארך תוקף הערבויות במעמד המבקשת.  בנוסף טען המשיב כי המבקשת יצרה בבקשתה ללא בסיס 'הילה' משל עסקינן בהשתלטות שלו על אדמות מדינה. בנוסף, אין הנמקה בבקשה להארכת תוקף הערבויות ולא נאמר בה מהו המועד הצפוי להשלמת החקירה ולהגשת כתב אישום לשיטת המבקשת.

3.         המבקשת טוענת מנגד, כי הבקשה הוגשה כדין בתוך תקופת הערבויות משלא עלה בידה  למרות מאמציה לאתר את המשיב ולהביא להתייצבותו כמו גם לקבל את עמדתו בנוגע לבקשה. כך גם, לא עלה בידה להמציא למשיב את ההחלטה שניתנה במעמד צד אחד ודבר הדואר חזר "כלא ידוע" דבר המלמד על קושי באיתורו על מנת להביא להתייצבותו. מה גם, שהמשיב לא הודיע למבקשת על חילופי יצוג בהליך.  

4.         לגוף הבקשה טענה המבקשת כי קיים בסיס לחשדות לבצוע עבירות מס במספר רב של עסקאות מכר במקרקעין ובסכומים גבוהים עליהן לא דיווח המשיב לרשויות המס. יש להבטיח את התייצבותו של המשיב לכל דיון וחקירה בעניינו . לפיכך ועל מנת שיהא סיפק בידה להשלים את פעולות החקירה לצורך העברת חומר החקירה לתביעה, יש להיעתר לבקשתה.

5.         המשיב השיב לטיעוניה של המבקשת באומרו שהוכח ביציאתו מהארץ וחזרתו אליה בתקופת השחרור בערובה, כי אין כל חשש להימלטות שלו מאימת הדין. לפיכך, אין לעכב את שחרור הערבות שהופקדה בסך במזומן של 10,000 ש"ח אותו הוא נטל בהלוואה מאחרים.

6.         ההחלטה בדבר תנאי השחרור ניתנה ביום 8.7.13 והבקשה להארכת תוקף הערבויות הוגשה ביום 6.1.14 קרי, בתוך תקופת הערבויות. בדיון שהתקיים במעמד המבקשת הוכח כי לא עלה בידי המבקשת להביא להתייצבותו של המשיב משלא שיתף פעולה עימה והתעלם מפניותיה אליו לרבות בשיחה טלפונית בנוגע להארכת תוקף הערבויות. הודעות בנדון נמסרו לא רק למשיב כי אם גם לבני משפחתו אך ללא הועיל. כך גם, נימצא כי לא עלה בידי המבקשת למסור למשיב את ההחלטה לפי כתובתו הרשומה, מה שמנע דיון במעמד הצדדים לפני פקיעת תוקף הערבויות (מב/1, מב/5, מב/8).   

7.          בהחלטתי מיום 6.1.14 הוריתי על המצאת הבקשה וההחלטה על אתר לבא כוח המשיב ומהודעתו בו ביום, לפני פקיעת תוקף הערבויות עלה פעם נוספת כי לא ניתן לקבל את עמדת המשיב לבקשה הואיל ונותק הקשר בינו ובין המשיב. בנסבות אלו, לא נפל פגם במתן החלטת ביניים במעמד המבקשת, להארכת תוקף הערבויות עד לאיתור המשיב וקבלת עמדתו וקיום דיון במעמד הצדדים עם איתורו. בכך, היה כדי להגשים את מטרת הוראות החוק להבטחת האינטרס הציבורי להארכת תוקף הערבויות גם היכן שקיימת מניעה מאיתור המשיב ומאידך, להבטיח כי ינתן למשיב יומו להביא את טענותיו בנוגע לבקשה מיד עם איתורו. סופם של דברים, המשיב הביא את עמדתו מבלי שהובהר במסגרת התגובה כיצד נודע לו על הבקשה וההחלטה  בעוד הוא טוען כי לא הודע לו על ההליך (בניגוד למזכרים כמובא לעיל).  

8.           מעיון בחומר החקירה (מב/1, מב/4) עולה כי קיים חשד לכאורה להעדר דיווח לרשויות המס על עסקאות במקרקעין בהיקף של עשרות דירות . מדברי נציגת המבקשת עולה כי החקירה טרם הסתיימה בשל ריבוי העסקאות הטעונות השלמת חקירה לצורך העברת חומר החקירה לתביעה לבחינתו והגשת כתב אישום ככל שיוחלט על הגשתו. 

             בהתחשב בהיקף העסקאות שבוצעו לכאורה ללא דיווח יש כדי להשליך על בחינת הבקשה בפרט משעסקינן בבקשת הארכה ראשונה ממועד קביעת תנאי השחרור . הצורך בהמשך קיומן של בטחות שריר וקיים גם היום ואין לשנות מתנאי השחרור בנסבות אלו (ראו: בש"פ 5955/99 מדינת ישראל נ. שוורץ פ"ד נ"ג (4) 666)

             יפים לעניינינו קביעותיו בית המשפט בבש"פ 3738/00 שלאון נ. מדינת ישראל ,תק- על 2000 (2) 1364: "הקטנה אוטומטית של גובה הערובות בשל חלוף הזמן עלולה לפגוע קשות בתכלית שלשמה נקבעו אותן ערבויות. יחד עם זאת, מקובל עלי העיקרון ככל שההליכים מתמשכים ונוספות תקופות הארכה, יש לשוב ולשקול את גובה הערבויות הראוי , תוך בחינת מידת הפגיעה בחשוד , אל מול הנזק שייגרם להליכים כתוצאה משחרור הערובות".

9.         תנאי השחרור אינם מכבידים בהתחשב בעבירות בהן חשוד המשיב לפי גובה ההפקדה  וההתחייבות העצמית בפרט, משלא הוגבלה חירותו של המשיב ולא הוגבלה יציאתו מן הארץ.

            לפיכך ולאור  האינטרס הציבורי להבטיח את התייצבותו של המשיב לכל חקירה ודיון בעניינו , אין לשנות מתנאי השחרור ויש להאריך את תוקף הערבויות. 

            אין גם בשאלת מקור הכספים שהופקדו ע"י המשיב כדי להביא לביטול התנאי בנוגע להפקדה כספית שכן, יש לבכר את האינטרס הציבורי להבטחת קיום ההליך ללא חשש לאי התייצבות על פני האינטרס הכלכלי הפרטני של המשיב בגין הלוואה שנטען שנטל להבטחת שחרורו.

10.        לאור האמור, אני מורה על הארכת תוקף הערבויות . יחד עם זאת, על מנת שיהיה פיקוח של בית משפט על התקדמות הטיפול בתיק החקירה, תוקף הערבויות יוארך למשך 120 יום מהיום.

עותק יישלח לצדדים. 

ניתנה היום,  ג' אדר תשע"ד, 3 בפברואר 2014 , בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: